Конституционная реформа, или конец местного самоуправления
Не секрет, что многие общественные и политические деятели публикуют статьи для того, чтобы “вбросить” ту или иную информацию, а после, соответствующими структурами будет отслеживаться реакция на нее граждан.
Вот и Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин далеко не в первый раз упоминает местное самоуправление, а в последней статье «Буква и Дух Конституции», сообщил о необходимости развивать правовой потенциал Конституции.
Правда, очень в интересной форме.
«Конструкция ст.12 Конституции дает повод к противопоставлению органов местного самоуправления органам государственной власти (в том числе представительным органам государственной власти), в то время как органы местного самоуправления по своей природе являются лишь нижним, локальным звеном публичной власти в Российской Федерации», — пишет Валерий Зорькин.
Читая эти строки, я осознаю, что Председатель Конституционного суда, отлично разбирающийся в правовых вопросах, и понимающий, что местное самоуправление, гарантированное 12 статьей Конституции и отделенное от органов государственной власти, не может являться никаким звеном в цепи, тем более – нижним.
Нет!
Валерий Зорькин, маститый специалист в правовой отрасли, чья профессиональная деятельность призвана защищать конституционные права граждан, не допускает своевольной трактовки Конституции, а пишет о будущей конституционной реформе, в которой уже не будет места 12 статье, да и самому местному самоуправлению.
Своей статьей он предвосхищает события, которые произойдут в ближайшее время.
К намечающейся тенденции усиления государственной власти в ущерб местному самоуправлению можно было бы отнестись спокойно, если бы она – государственная власть, исправно выполняла свои функции, например, адекватно реагируя на жалобы простых жителей на муниципальных чиновников. Но этого не происходит, и свое невмешательство в муниципальные дела областное правительство объясняет именно 12 статьей, хотя мы прекрасно видим, как эти же должностные лица навязывают муниципалитетам свою волю, например, в вопросе административной реформы преобразования районов в городские округа.
А вот, когда люди обращаются с законным требованием навести порядок в муниципалитете, область бездействует, и примером тому может служить петиция жителей микрорайона Олимпийский подмосковного Чехова, в которой жители пожаловались на действия Первого заместителя администрации Дмитрия Фриша, потребовав провести проверку его действий на предмет возможного наличия коррупционной составляющей. И это не первая жалоба на Дмитрия Фриша, однако, он продолжает занимать свой должностной кабинет в местной администрации, и более того – согласован с тем самым областным правительством, поскольку в его должностные полномочия входит взаимодействие с силовыми структурами муниципалитета и так называемая “внутренняя политика”.