Прямые выборы, как последний инструмент демократии

Прямые выборы, как последний инструмент демократииМосковская область
Опыт проведения публичных слушаний и последующих заседаний Советов депутатов городских и сельских поселений, по вопросу созданий городских округов, уже наглядно продемонстрировал, что, несмотря на протесты жителей, их обоснованные и грамотные аргументы против преобразований, реформа все равно будет продолжаться, ведь сельские и городские депутаты, вопреки мнению жителей, все равно проголосуют за объединение.
Именно такой сценарий сегодня разворачивается на территории Одинцовского района, в котором уничтожают сельские поселения, а заодно объединяют со Звенигородом, и надежды на депутатов уже нет, так как в большинстве своем они все равно проголосуют за объединение, чтобы после подать документы для избрания в Совет депутатов, но уже городского округа.
Увы, вот такие народные избранники…
И все же, абстрагировавшись от персоналий, депутатский корпус – является инструментом демократии, наряду с референдумами и публичными слушаниями. Это последние рычаги для граждан – высказывать свое мнение и оказывать влияние на происходящее (я пока оставлю в стороне порочную практику, что публичные слушания носят рекомендательный характер, поскольку это тема отдельного разговора и длительный процесс, который необходимо исправлять).
Инструментов демократии и демократических процедур становится все меньше.
Например, наряду с укрупнением, жители муниципальных образований лишились прямых выборов глав муниципалитетов, которых теперь согласовывает комиссия, а после, утверждает совет депутатов. Понятно, что после административной реформы, эта процедура стала формальной, и прямых выборов глав уже не будет.
А потому, не впадая в пустые мечты, стоит сосредоточиться на реальности и попытаться вернуть прямые выборы председателей Советов депутатов, которых сегодня также избирают сами депутаты, из состава своего Совета.
Депутатский корпус, являясь на федеральном уровне – законодательной ветвью власти, а на муниципальном – представительной, представляет интересы граждан, а, следовательно, именно граждане должны выбирать председателя этого органа, и именно перед ними, это лицо и должно отчитываться, а отнюдь не перед остальными депутатами, или же главой муниципалитета, как сегодня часто и происходит.
И являясь политической фигурой, председатель Совета депутатов не должен быть “бледной тенью” главы или одной из коалиций Совета (это не о политических фракциях, а о внутренних депутатских коалициях), а должен быть человеком независимым, отстаивающим интересы жителей и ответственный перед ними.